В первой части исследования мы показали, насколько сильным было расхождение в качестве игры Байера при схемах с тремя и четырьмя защитниками. Сегодня попробуем разобраться в чём причина такого контраста.

Bсе манипуляции с мячом на футбольном поле имеют одну цель – забить гол. Поэтому, мы начнём поиск причин с фазы завершения.

1-3-4-3: Байер наносил за матч 18 ударов по воротам соперников, с завидной точностью 49% и реализацией 13% (оба показателя выше среднего). Гримальдо и Виртц – самый бьющие игроки команды. У обоих высокая точность ударов (59% и 63%), но Виртц отличается еще и великолепной реализацией – 31%.

1-4-2-3-1: Количество ударов близко, но недотягивает до среднего значения (10,2 vs 10,9). Точностью ударов (33%) и реализация (6%) заметно ниже нормы. Виртц и Гримальдо по-прежнему наиболее бьющие игроки, но испанец уже не может похвастаться ни точностью (13%), ни реализацией (0%), а Виртц сохранив высокую точность (67%) по реализации опустился к показателю нормы (11%). В этой схеме стоит отметить голевую активность крайних защитников, но в общей картине она погоду не сделала.

Что могло повлиять на такие существенные расхождения в показателях ударов? Обратим внимание на стандартные положения.

11 стандартов против 6 при сопоставимом количестве игрового времени. При равном количестве розыгрышей мяча, серьёзный перевес прямых ударов и небольшое преимущество по подборам после стандартов в пользу схемы 1-3-4-3.

1-3-4-3: забито 3 мяча (что идеально ложится в статистические 30%-35% «стандартных» голов), чаще остальных партнёров при стандартах фигурировал Гримальдо, 8 игроков били по воротам, Виртц, Гримальдо и Телла стали авторами голов.

1-4-2-3-1: забитых голов нет, 5 игроков били по воротам при стандартах, вновь Гримальдо чаще остальных участвовал в процессе, Виртц и Телла при стандартах не отметились никак.

Существенная разница по количеству и качеству стандартных положений заметна только при прямых ударах, в меньшей степени при подборах, совсем не заметна при розыгрышах мяча. Таким образом, стандарты стали хорошим отражением общей слабости игры в схеме 1-4-2-3-1, но не её решающим фактором.

Рассмотрим фазу продвижения мяча через призму маркеров качества игры от Soccer IQ.

Маркеры качества - элементы игры, имеющие наибольшую статистическую вероятность дать результат.

Корректно работающие маркеры качества всегда показывают более высокий процент в голевых атаках, относительно общего количества.

Маркер качества №1 “Игровые ситуации” Сложные игровые ситуации - представляющие максимальную угрозу сопернику, они в меньшей степени опасны с точки зрения возможной контригры.

Маркер качества №2 “Классификация атак” Многоэлементные атаки - атаки с тремя и более игровыми ситуациями, соответствующими методике, подряд. Статистически увеличивающие вероятность гола в 5 раз относительно одноэлементных.

Преимущество сложных ситуаций в сравнении с индивидуальными, имеет несколько положительных составляющих:

Исполнение игровых элементов, при создании которых требуется энергия мяча, а не энергия тела – менее энергозатратное решение,

Сложные ситуации снижают риск при потере мяча - при ошибке выполнения индивидуального элемента, открывается активно-выгодная позиция для соперника, в отличие от большинства сложных ситуации,

Статистически сложные ситуации повышают вероятность гола на 30%, что затрагивает и вопрос результативности.

Стандартная типология игровых ситуаций предполагает, что 12% ситуаций в матче являются сложными, 25% - индивидуальными и 63% - простыми. Важным маркером качества игры являются сложные игровые ситуации. Статистически доля сложных в голевых атаках превышает их долю в общем количестве. Если это не так – маркер качества не работает и следует искать причину.

Именно с такой картиной мы сталкиваемся, когда говорим о типологии схемы 1-4-2-3-1. При 17% сложных ситуаций, ни одна из них не привела к забитому мячу. При этом 16% индивидуальных (значительно ниже среднего) в голевых атаках составили 33%! Это показатель того, что в указанной схеме не срабатывали командные взаимодействия и футболисты предпочитали продвигать мяч за счёт индивидуальных навыков, что характерно для:

- детско-юношеского футбола,

- для команд с большим количеством новичков, на этапе поиска работающих взаимодействий,

- для команд, имеющих в составе суперзвёзд, с высочайшим уровнем дриблинга.

Рассмотрим простые, сложные и индивидуальные ситуации детальнее.

45% сложных ситуаций статистически приводит к ударам по воротам и еще 10% - к забитым голам, среднее количество за матч – 3,5.
1-3-4-3: количество сложных выше среднего на 26%, ударные 45% (+7%), голевые 18% (+8%).

1-4-2-3-1: количество сложных ниже среднего на 3%, ударные 53% (+15%), голевые 0% (-10%).

И количественно, и качественно сложные игровые ситуации у команды ниже среднего, маркер качества не работает!

36% индивидуальных ситуаций статистически приводит к ударам по воротам и только 7% - к забитым голам, среднее количество за матч – 6,8.
1-3-4-3: количество индивидуальных выше среднего на 32%, ударные 36% (норма), голевые 11% (+3%).

1-4-2-3-1: количество индивидуальных ниже среднего на 47%, ударные 61% (+25%), голевые 11% (+3%).

Индивидуальные ситуации выше нормы только в относительных показателях, количественно команда существенно не добирала и в них.

Добавляя в эту статистику (без детализации) еще и просад по простым (ниже среднего на 32%), мы видим, что при таком массовом недоборе количества создаваемых игровых ситуаций, Байер в 1-4-2-3-1 и не мог быть более результативен. Относительно высокая доля результативных индивидуальных действий помочь здесь не могла. Как показывает статистика данных и статистика самого Байера (при 1-3-4-3), для повышения количества голов, требуется повышение количества ситуаций и желательно – сложных ситуаций.

Кроме того, преимущество сложных ситуаций в сравнении с индивидуальными, имеет ещё одну составляющую – более низкий риск ошибки. Потеря мяча при выполнении индивидуального элемента, открывает активно-выгодную позицию для соперника. Но, в случае ошибки при исполнении сложной ситуации, этого не происходит!

Как изменялось количество создаваемых ситуаций по персоналиям?

Сначала отметим фантастическую продуктивность Виртца, сформировавшего 50(!) игровых ситуаций в схеме 1-3-4-3. Максимально близкий к нему Фримпонг остановился на цифре 29.

Сравним эти показатели со значениями игроков в 1-4-2-3-1, где конкуренция более плотная, но Виртц не создавал и близко похожего количества, а Фримпонг и Гримальдо просто понизили свой уровень.

Единственным игроком, кто заметно увеличил свои показатели стал Инкапиэ, действовавший на фланге. Но, в первой части материал мы уже показывали, как эта атакующая активность отразилась на оборонительных функциях футболиста.

Как изменялось количество создаваемых сложных ситуаций?

Рано или поздно переводивший количество в качество Виртц (в схеме 1-3-4-3), при 1-4-2-3-1 перестал показывать и то, и другое. Поднявшие собственный показатель количества сложных Гримальдо, Паласиос и Инкапиэ на результат не повлияли (у Паласиоса вообще нет ни одного результативного действия), а дававшие 23% сложных элементов Андрих и Гарсия в схеме с четвёркой защитников появлялись на поле менее, чем на тайм.

В целом количество сложных (22 vs 17) при обеих схемах различалось не глобально, но замещение одних исполнителей, формирующих сложные, на других, отразилось на реализации.

Обратите внимание на то, что не все сложные ситуации одинаково эффективны, их использование в разных фазах атак даёт разную вероятность результативности, наиболее высокой из которых является применение сложных в предударной фазе.

Сравнивая сложные элементы, непосредственно предшествовавшие удару по воротам, мы видим, что в 1-3-4-3 их было на 43% больше и 29% из них были голевыми передачами!

Завершая этот большой раздел типологии, отмечаем, что и количество сложных ситуаций в целом и их количество в фазе предударного действия в схеме 1-4-2-3-1 было заметно ниже средних значений. Отдельные относительно высокие показатели (такие, как 17% сложных в общей массе ситуаций) теряли свои преимущества из-за того, что команда просто не добирала (-45% от количества ситуаций в схеме 1-3-4-3). Перестроения игроков, дававших количество и качество в 1-3-4-3 не работали должным образом при изменении схемы.

Перейдём ко второму маркеру качества – многоэлементным атакам

Многоэлементные атаки - это три и более игровых ситуаций подряд, с продвижением мяча через активно выгодную позицию

Стандартная классификация атак предполагает, что 10% атак в игре являются спонтанными (т.е. без предшествующих удару игровых ситуаций), 66% - одноэлементными (с одной игровой ситуацией перед ударом), 18% - двухэлементными и 5% - многоэлементными. При этом в голевых атаках доли двухэлементных и многоэлементных растут (33% и 17% соответственно), а доли спонтанных и одноэлементных падают (8% и 42%).

В 1-3-4-3 маркер качества у Байера работал, как по маслу: 10% многоэлементных (+5% к норме), превращались в 27% в голевых атаках (+10% к норме). В 1-4-2-3-1: 6% многоэлементных (+1%) не превращались ни во что – эффективность этих атак была нулевая. Учитывая 0,8 голов за игру в этой формации, классические 17% голевых многоэлементных должны были представлять собой что-то в районе 0,1 гола в матче, т.е. без микроскопа не увидеть. Вот, никто этих голов и не увидел.

Кто из игроков формировал атаки?

И вновь мы видим схожую картину у Виртца, аналогичную с типологией игровых ситуаций. При 1-3-4-3 Виртц участвовал в 52 атаках и был самым производительным игроком команды. Но, в схеме 1-4-2-3-1 он стал лишь «одним из», после Фримпонга и Гримальдо, притом, что проводил на поле в среднем на 5 минут больше.

И вновь подавляющее большинство футболистов в 1-4-2-3-1 были менее продуктивны. И вновь с атакующей точки зрения, смена схемы пошла на пользу Инкапиэ (из игроков ротации к нему присоединился Хофманн).

Как класс атак влиял на результативность?

В среднестатистическом футбольном матче доля атак, завершающихся ударами по воротам или голами, растут в зависимости от количества игровых ситуаций в этих атаках.

Так, если 3% одноэлементных атак приводят к голу, то в двухэлементных это 8%, а во многоэлементных – 18%.

1-3-4-3: доля голевых в атаках всех классов у команды была в соответствии с нормой (одноэлементные) или превышала её (двухэлементные и многоэлементные), количественно двухэлементных атак было на 75% больше, многоэлементных – в 2,5 раза!

1-4-2-3-1: единственный показатель доли голевых атак, превышающий норму, пришёлся на одноэлементные, остальные классы атак к голам не приводили вообще, кроме того, количественно атаки всех классов были ниже средних значений.

Как класс атак влиял на качество ударов?

1-3-4-3: 45% одноэлементных, 69% двухэлементных и 86% многоэлементных атак завершались ударами по воротам. На фоне 6%-7% голевых атак прочего класса, существенно выделяются 30% голевых многоэлементных.

1-4-2-3-1: 52% одноэлементных, 81% двухэлементных и 80% многоэлементных атак завершались ударами по воротам, но с совершенно обратной пропорцией голевых атак (от 10% голевых одноэлементных до 0% голевых многоэлементных).

Как типология игровых ситуаций и многоэлементные атаки сочетались между собой?

1-3-4-3: наиболее частое сочетание игровых ситуаций (простые + сложные) в 88% случаев приводило к ударам по воротам, к голевым ударам – в 14% случаев. Наиболее результативным сочетанием стали простые + индивидуальные (40% голевых).

1-4-2-3-1: результативных сочетаний игровых ситуаций во многоэлементных атаках не было в принципе, как и атак, завершавшихся ударами в створ.

Кто из игроков формировал многоэлементные атаки?

1-3-4-3: ожидаемо лидером являлся Виртц (12 многоэлементных атак, со вкладом 31% в голевых атаках), второй по количеству – Фримпонг (9), по доле голевых лучшие после Виртца – Фримпонг и Гримальдо (по 15%).

1-4-2-3-1: Гримальдо, Виртц и Паласиос лидируют по количеству, мы снова наблюдаем, как растворилось лидерство Виртца при смене позиции.

Анализ маркеров качества показал очевидный провал в показателях команды при игре в четыре защитника. Количественно Байер проседал и по типологии (игровые ситуации), и по классификации (атаки), отдельные относительные успехи (такие, как высокая доля результативных индивидуальных ситуаций) при малом общем количестве на результат повлиять не способны.

Перестроения не пошли на пользу главной атакующей силе команды – Виртц неизменно выглядел хуже при 1-4-2-3-1 по всем сравнительным метрикам.

Математически улучшили свои показатели только Инкапиэ и Хофманн, что в общекомандных цифрах – капля в море. Кроме того, Хофманн – очевидный игрок ротации, а плюсы Инкапиэ были уничтожены возросшим количеством его ошибок при игре на фланге.

Вывод очевиден – Байер при оборонительной четвёрке не работал на максимум своих возможностей и каких-то значимых успехов в такой формации выделить не получается.

В Реале у Алонсо будет другой набор футболистов, который может закрыть все дыры, возникавшие в Байере, когда команда начинала экспериментировать. Но, об этом мы поговорим в третьей части нашего материала.